摹仿知名酒店品牌被判赔偿一百万元,注销企业也未能逃避法律制裁

金阙商标侵权团队代理的Ritz-Carlton公司诉丹东丽兹卡尔森公司侵害商标权及不正当竞争纠纷一案,辽宁省高级人民法院现已作出二审判决。本案反映的一些问题,在商业标识侵权案件中具有一定普遍性,故此简要分享。

 

 

基本案情

      “Ritz-Carlton”(丽思卡尔顿)是全球知名奢华酒店品牌。戴某和刘某设立了丹东丽兹卡尔森酒店有限公司,经营“丹东丽兹卡尔森酒店”,使用“Riz-Carlson”“Ritz-Carlson”“Riz-Carlsen”“丽兹卡尔森”商标经营该酒店。为此,本所代表“Ritz-Carlton”“丽思卡尔顿”商标注册人美国Ritz-Carlton公司对丽兹卡尔森公司提起了民事诉讼。

法院认定

      一审丹东市人民法院认为,丽兹卡尔森公司使用的“Riz-Carlson”、“Ritz-Carlson”、“Riz-Carlsen”和“丽兹卡尔森”商标与Ritz-Carlton公司“Ritz-Carlton”、“丽思卡尔顿”商标构成近似,丽兹卡尔森公司商标使用的服务与Ritz-Carlton公司注册商标核定使用的服务相同或类似,并考虑到Ritz-Carlton商标具有较高知名度和丽兹卡尔森公司具有恶意的情形,认定丽兹卡尔森公司商标使用行为易造成混淆,侵害了Ritz-Carlton公司注册商标专用权。同时,一审法院认为,丽兹卡尔森公司将近似于Ritz-Carlton公司知名商标的字样“丽兹卡尔森”作为企业名称使用,构成不正当竞争。

      一审判决丽兹卡尔森公司立即停止在酒店经营中使用“Riz-Carlson”“Ritz-Carlson”“Riz-Carlsen”“丽兹卡尔森”商标,立即停止将“丽兹卡尔森”作为字号使用,丽兹卡尔森公司赔偿Ritz-Carlton公司经济损失人民币一百万元。
丽兹卡尔森公司不服一审判决,向辽宁省高级人民法院提起上诉。二审法院判决驳回上诉,维持原判。鉴于丽兹卡尔森公司二审期间被注销,二审法院根据丽兹卡尔森公司注销时在公司登记机关提交的财务清算报告和债权债务完结证明载明的全体股东的承诺,认定股东刘某、戴某应对丽兹卡尔森公司的债务承担相应责任。判令戴某、刘某承担一审判决丽兹卡尔森公司承担的相应义务。

案件评述

一、驰名商标,是法院判赔的重要加分项
      本案发生在丹东,结合当地的经济水平,一百万元的判赔额应当说当地法院对知名品牌的保护力度还是比较大。除了侵权行为持续时间较长、侵权人的主观恶意等因素外,本案权利人的商标 “Ritz-Calton”早已在其他案件中认定为驰名商标,这是法院之所以作出高额判赔的主要因素。同时,该案也映射了我国知识产权保护环境不仅在一线城市,而且在其他地区也得到了大力改善。我们从多方面向法院提供了侵权人获利和其他各种影响判赔额因素的证据。虽然法院最终是按法定赔偿的方式确定的赔偿额,但在侵权人未充分提供相反证据的情况下,显然法院在确定赔偿额时充分考虑了我们提交的证据,确实保障了商标权利人合法权益。

二、摹仿他人商标也易构成侵权
      商标侵权并非仅限于使用与他人标识完全相同的商标,也会发生在像本案这类摹仿他人商标的情况下。尤其是对于驰名商标的摩仿,即使摩仿行为不会造成消费者的混淆,该行为也可能构成侵权。商标法对驰名商标的保护力度比普通商标更大,纵使摹仿行为不会在消费者中造成混淆的结果,也会淡化驰名商标在公众中的显著性,损害驰名商标权利者的权益,为法律所禁止。据我们代理的商标侵权案件中,这类摹仿行为现在还是具有一定普遍性,尤其是在服务业。所以在知识产权保护力度不断增加的大环境下,市场经营者尤其需要进行诚信经营,增强知识产权意识,应当树立起依靠自己的诚信建立起自己品牌的意识,不要有摹仿他人品牌这类打擦边球的侥幸心理,避免陷入诉讼纠纷,得不偿失。

三、企业字号与商标容易产生权利冲突
      不仅企业自己使用的商标要避免摹仿他人商标,使用的企业名称也应当避免与他人商标相同或近似。企业名称字号部分摹仿他人商标的行为也容易造成消费者的混淆,尤其是在被摹仿的商标具有较高知名度的情况下,这类摹仿行为很容易构成不正当竞争。

四、有限责任并非任何情况下都是保护伞
      在国家不断促进诚信经营的大环境下,不合法经营的企业主欲通过公司的有限责任来规避法律责任也愈发困难。企业经营或解散不合规,股东仍面临替企业承担法律责任的风险。本案中,虽然涉案企业的股东在诉讼中将企业注销,法院仍判决股东承担注销前企业的赔偿责任。

 

作者:金阙律所
创建时间:2021-03-23 15:46

新闻&事件